Ich habe kein Interesse daran, dass dieser thread hier genutzt wird, um sich über Plenty aufzuregen
ich möchte euch über etwas informieren, was bei der Nutzung von PlentyFlow zu beachten ist
Ich nutze an einigen Stellen bereits PlentyFlow. Es ist noch nicht alles rund, aber ich finde den aktuellen Zustand schon ziemlich geil. Auch ist mir bewusst, dass die Flows asynchron arbeiten und nicht synchron, was ich generell für eine gute Entscheidung halte.
Plenty muss allerdings schauen, dass die Dauer bis ein Flow ausgeführt wird nicht so groß wird, so wie es aktuell teilweise der Fall ist. Hier habe ich klares Feedback an Plenty weitergegeben.
Was mir heute allerdings aufgefallen ist, sollte beachtet werden. Die Entscheidung, ob ein Auftrag durch einen Flow bearbeitet wird (Trigger samt Filter sind erfüllt), scheint unmittelbar geprüft zu werden und der Auftrag dann für die Ausführung vorgemerkt zu werden. Wenn dann am Auftrag sich was ändert bevor der Flow ausgeführt wird, was dann nicht mehr den Trigger auslösen dürfte (z.B. das Lager wird geändert), dann wird der Flow nach dieser Umstellung dennoch ausgeführt. Das ist ziemlich übel in meinen Augen und ich habe Plenty geschrieben, dass sie das ändern müssen.
das asynchrone UND die Entscheidung (Order erfüllt die Kriterien für die Ausführung) sind hier das Problem.
Wir haben durch sehr verzögerte Ausführungen bei einem Kunden bereits doppelte Lieferungen verursacht.
Asynchron wäre ok, wenn die Prüfung (Order erfüllt die Kriterien für die Ausführung) UND Ausführung dann (so wie bei den EA’s) dann zeitgleich erfolgen würde.
Aber in 5 oder 10 Minuten (Prüfung → Ausführung) kann so viel mit dem Auftrag passieren…
Noch schlimmer wird es dann wenn der Cronjob abrauscht und Stunden später die Ausführung kommt.
Dafür gibt es andere Beiträge , geb ich dir völlig recht.
Dann ist zumindest das mal offengelegt (und ich mag das Konzept der Flows auch).
Hatte mich schon gewundert, warum manche unserer Aufträge wo landen, wo sie eigentlich nach gewissen Prozessen nicht mehr landen sollten. Dann kann ich das direkt mal notieren, falls sowas nochmal Auftritt. Asynchron find ich persönlich super, da man so eine gewisse Schonfrist hat, wenn man mal was korrigieren muss. Aber fehlende Nachkontrolle ist dann doch tricky. Besonders am Beispiel von Gutschriften, wo der Kollege evtl. doch noch die info vom Kunden erhalten hat, dass er die Sendung behalten will. Ist uncool, wenn die GS dann doch durchrutscht.
wo wir gerade bei „Kontrolle“ waren.
Kann es sein, dass die Prüfung auf Artikeleigenschaft auch nicht einwandfrei laufen?
Wir fügen Tags mit einem Manuellen Flow hinzu, worin nur mit einem Zweig gefiltert
Der Zweig:
Artikeleigenschaft Ist gleich (=) Handling UND 1.1. Handling Ist in (IN) (Paketversand) UND
Auftrags-Tags Aufträge ohne diese Tags (Zub.)
Trifft alles zu, bekommt der Auftrag den Tag: „Zub.“
Diese beiden Aufträge mal als Beispiel hätten meines Erachtens dann den Tag „Zub.“ erhalten müssen. Zu beachten wäre, dass all unsere Produkte „handling“ als Eigenschaft haben
Beim ersten Auftrag ist das bei Produkt 1 „Pflanzen“ und bei Produkt 2 „Paketversand“
Beim zweiten Auftrag ist das bei Produkt 1-3 „Paketversand“ und bei Produkt 4 „Pflanzen“
, geb ich dir völlig recht.